František Mariánek, 9. únor 2010
Barevné změny listů obilovin je třeba správně určit
Přehled nejčastějších barevných změn listů obilovin, příznaky, příčiny a protiopatření.
Poslat článek emailem Vytisknout článek Článek : 97959 ; Vydáno : 29.1. 2010 ; Autor : Mgr. Dana Koubová
Na podzim a v zimě vykazují porosty obilovin téměř každý rok výrazné zesvětlení a barevné změny na listech. Obzvlášť výrazné jsou často příznaky na ječmeni. Zatímco v mnoha případech lze relativně jistě rozpoznat deficit manganu, řadu dalších listových příznaků jednoznačně určit nelze. Pomoci může následující přehled.
Listové příznaky a jejich příčiny
Symptomy
Příčiny
Ochranná opatření
 
Deficit manganu
 
Bledé až žlutozelené rostliny. Na mladších listech se mezi žilnatinou tvoří šedozelené až šedožluté pruhy.
Příliš vysoká hodnota pH (podle půdního druhu a obsahu humusu pH přes 5,6 až 6,0). Více ohroženy jsou lehké, humózní půdy. Špatné zpětné utužení půdy podporuje deficit manganu.
Krátkodobě: Aplikace listových hnojiv, např. síranu manganatého, Lebosolu. Dlouhodobě: Kontrola hodnoty pH a optimální zpětné utužení půdy při jejím příštím zpracování.
 
Deficit hořčíku
 
Zesvětlení starších listů připomínající šňůru perliček, chlorózy v podobě pruhů a mramorování.
Obsah hořčíku v půdě příliš nízký nebo příliš nízká hodnota pH. Důsledek: Překyselení půd.  
Krátkodobě: Aplikace hořečnatých listových hnojiv jako např. 6 až 10 kg/ha hořké soli. Dlouhodobě: Aplikace vápníku a tím i optimalizace hodnoty pH.
 
Zesvětlení v pruzích
 
Rostliny jednotlivých výsevních řádků světlejší a slaběji vyvinuté.
Příliš hluboké uložení osiva oslabuje vitalitu rostlin.
V budoucnu dbát na rovnoměrné, ne příliš hluboké setí (2 až 3 cm u ječmene a pšenice). Půdu dobře zpětně utužit.
 
Poškození herbicidy
 
Žlutobílé skvrny, poměrně výrazně oddělené od zdravého pletiva.
V důsledku silných srážek po aplikaci herbicidů byly účinné látky (např. diflufenican) splaveny do kořenové zóny rostlin. 
Žádná ochranná opatření nejsou možná. Světlejší partie zarostou.
Top Agrar, 2010, č. 1, s. 46
 

Hodnocení 1 | 2 | 3 | 4 | 5 => průměr 158
K článku nebyl zatím napsán žádný komentář