Renata Šarjaková, 25. červenec 2006
Využití živočišného odpadu jako biopalivo
EFSA posuzoval bezpečnost navrhovaného způsobu využití živočišného odpadu kategorie 2 a 3 jako biopaliva.

Evropská komise požádala vědecký panel pro biologická rizika Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA–BIOHAZ) o vydání stanoviska k bezpečnosti termo-mechanického procesu přeměny vedlejších živočišných produktů kategorie 2 a 3 (ABP) na biopaliva (pozn.: rozdělení vedlejších produktů živočišného původu viz nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002).

Po diskusi s žadatelem (firmou INETEC, Velká Británie) bylo odsouhlaseno omezit materiál kategorie 2 pouze na chlévskou mrvu a obsah trávicího traktu.

V procesu popsaném firmou INETEC se spojuje teplo a mechanická abraze k redukci ABP na suchý materiál (biopalivo), které se následně spaluje k získání energie. Kondenzovaná voda se před vypuštěním do zásobníku udržuje minimálně jednu hodinu při teplotě 70 °C.

 

Panel BIOHAZ došel k závěru, že proces výroby biopaliva je sám o sobě pouze procesem sušení, a není proto vhodný k bezpečnému uložení kategorie 2 a 3 ABP. Pokud se však bere do úvahy kombinovaný proces: výroba biopaliva a následné spalování, dochází k bezpečné recyklaci kategorie 3 ABP, chlévské mrvy a obsahu trávicího traktu.

 

EFSA

 

Příloha 1: Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002 o hygienických pravidlech pro vedlejší produkty živočišného původu, které nejsou určeny pro lidskou spotřebu (v češtině)

Příloha 2: Stanovisko EFSA–BIOHAZ k bezpečnosti termo-mechanického procesu konverze živočišných vedlejších produktů kategorie 2 a 3 na biopalivo

 

Pozn. :

Proces navržený firmou INETEC se skládá ze čtyř kroků:

1. ukládání odpadu,

2. konverze biopaliva abrazivním sušením,

3. přeprava biopaliva,

4. spalování biopaliva (25–50 % získané energie se využije k přípravě biopaliva, zbývajících 50–75 % jako energie pro potřeby podniku, tj. k výrobě teplé vody, páry, k vytápění, chlazení atd., viz příloha 2, ve které je proces popsán).

Zdroj info ÚZPI


Hodnocení => průměr 132
K článku nebyl zatím napsán žádný komentář